Contra las ciencias sociales

En el Babelia del pasado día 1 de octubre, en la última página, un artículo-discurso de Amos Oz, que fue lo que leyó durante la recepción del Premio Goethe recibido el 28 de agosto de este año en Francfort: El mal tiene un olor inconfundible.

Para los nuevos practicantes de la psicología, la sociología, la antropología y la economía, seguros de sí mismos, exquisitamente racionales, optimistas y totalmente científicos, el mal no tenía importancia. En realidad, tampoco la tenía el bien. Todavía hoy, algunos especialistas en ciencias sociales, sencillamente, no hablan del bien ni del mal. Para ellos, todas las razones y acciones humanas son consecuencia de las circunstancias, que muchas veces se escapan a nuestro control.

Y más adelante prosigue su argumentación:

El posmodernismo volvió a dar trabajo a Satán, pero, en esta ocasión, su trabajo raya en lo hortera: un hermético puñado de "fuerzas oscuras" es el responsable de todo, la pobreza y la discriminación, la guerra y el calentamiento global, el 11 de septiembre y el tsunami. La gente normal siempre es inocente. Las minorías nunca tienen la culpa. Las víctimas son, por definición, moralmente puras.

"El diablo es siempre el sistema. Esto es, en mi opinión, una horterada ética". La culpa es del Sistema, como decía ese ludópata de mente infantil en aquel grupo de terapia...

Pero la verdad es que en el mundo hay buenas personas y malas personas. El mal es una realidad. Según Oz, el mal supremo en el mundo no es la guerra, en sí, sino la agresividad. La agresividad es "la madre de todas las guerras". Y a veces hay que hacer frente a la agresión con la fuerza de las armas para que pueda reinar la paz, concluye. Por la figura de Fausto de Goethe sabemos que el diablo no es impersonal, sino personal. El mal es tentador y seductor. La agresividad puede abrirse un hueco en cada uno.

Anoche vi el programa Enfoque de La 2, sobre las pandillas juveniles violentas, de origen sudamericano en su mayoría, asentadas en nuestro país recientemente (como la oleada de inmigración procedente de Ecuador y alrededores): Latin Kings y Ñetas, principalmente. No hablemos ya de las maras, bandas organizadas de violencia extrema que operan en Centroamérica. Pues bien, en el debate había dos actitudes, los que las consideraban producto del desarraigo de estos jóvenes, hijos de familias desestructuradas por su propio origen y por las circunstancias migratorias (caso del prof. de Antropología Social Carles Feixa); y otros, como el delegado del Gobierno en Madrid o el director de la revista Interviú, que apelaban a una lucha, social y policial, para parar eficazmente esta violencia de nuevo cuño. Porque no se estaba hablando de "naciones" o grupos de chicos que encuentran en esas pandillas el calor que les falta en un hogar imposible, sino de bandas criminales a nivel internacional (los Latin Kings surgen en Estados Unidos), que tienen unas "leyes" estrictas y que no tienen el más mínimo respeto a la vida, ni propia y menos ajena. Ese tipo encarcelado, que se jacta de haber matado a por lo menos cuarenta personas (en el documento que se vio sobre las maras), es un verdadero demonio. Las justificaciones o explicaciones "sociales" no sirven de mucho. Estos jovenes agresivos y sin cultura, que ven al otro sólo como el rival al que cargarse, no pueden ser reconducidos por las buenas a los espacios de socialización, darles la oportunidad de integrarse, como si fueran unos europeos más, como dejaba ver ese profesor de la Univ. de Quito.

Y así, en otros casos de jóvenes violentos, psiquiatras infantiles y juveniles y jueces de menores (amén de esta camarilla infernal de profesores "sociales") defienden lo indefendible, la "rehabilitación en el entorno familiar" (como ha sucedido con los agresores del chico de Hondarribia que se suicidó víctima del acoso escolar).